Спасибо!  Тогда вопрос:  Тема Вознесения  Земли и нас грешных в придачу.    на форуме обсуждается в практическом применении?

Значит наркотики в меру употреблять можно? Курево, это один из них. А как определить меру для пользования мобильником, ограничить общение?

Собирая в лесу грибы и ягоды, это потребительский подход?

Здраствуйте Всем, заинтригован возможностью свободного общения с ушедшими , о АЦ и О.И. слышал и не раз и мне хотелось бы узнать о ШД поподробнее и если предоставиться возможность поговорить и с товарищами из АЦ.

Добрый день, Путник!
Очереди нет, когда админы увидят Тебя, ответят.

такая возможность здесь есть, только держи ухо востро и не увлекайся. Как пишет ОД

Удачи, Путник

согласен, с учетом приведенной выше цитаты.

с ними вопросов еще больше будет, уж поверь мне
не потому, что они плохие, а таков Путь познания

"суть бытия - попытки найти смысл в бессмысленном"

вытекает из того факта, что всё изначально лишено этого самого смысла.
но нет смысла и искать смысл в действительности, ибо смысл - это лишь наша точка зрения, или оценка других людей которую мы принимаем за свою по поводу той или иной стороны действительности.

Но если задуматься, то нет никаких причин искать смысл, например, в дожде или в дереве, событие или факт так и остается таковым, пока мы не соприкоснемся с ним и не сформируем свою точку зрения,  и не предпримем выбранные нами впоследствии действия.

Но ситуация такова, что мы просто не можем обойтись без этого =)

и это вполне нормально, на определенном этапе в развитии человечества появляется необходимость объяснять окружающие нас процессы и явления

И человек находит этим процессам объяснение, например к дождю:
– это, наверное, бог дождя, которому мы не принесли в жертву барана и он хочет наказать нас! или
- это, наоборот, Бог, облагораживающий наши посевы, или
- это часть гидрологического цикла, возникшая в результате конденсации влаги из атмосферы...
(при желании список можно продолжить самостоятельно)

и мы выбираем ту или иную точку зрения, как правило, человек выбирает ту, которая общепризнанна в его обществе, в зависимости от развития уровня сознания этого общества (задумайся, быть может, то, что принято принимать под дождем сейчас – это лишь иллюзия, скрывающая истинный смысл?)

Но по определению, любая выбранная нами позиция, точка зрения или отношение, с самого своего начала является иллюзией.

Иллюзия пропитана в каждом нашем убеждении, мнении, позиции, достигнуть истины мы не можем, ибо истина сама по себе абсолютна,то есть здесь идет принцип "все или ничего", либо  мы её знаем, либо она для нас недостижима, даже если предположить, что человек знает одну сторону истины - это все равно будет его иллюзией, ибо:
1. он не знает истинный ли это смысл или нет, не зная целостной картины;
2. любой предмет, объект, явление и т.д. имеет бесконечное множество смыслов, всецело, а также полностью познать хотя бы один объект из нашей действительности человек просто не в силах;
3. все в мире взаимосвязано, мы не можем вычленить какой-либо объект в пространстве и полностью, "абсолютно" его изучить, даже если нам это удастся, в следующий момент времени это знание становится иллюзорным.

Разумеется следует вывод, чти эти слова, это мысли по сути тоже являются иллюзией, которыми я подтверждаю свое существование и предпринимаю попытки познать действительность, но есть ли в этом смысл?

Нам надо решить имеет ли смысл действительность, то есть тот самый абсолют или нет?

цитата, которую я привел, как основной тезис моих размышлений, говорит о бессмысленности нашего бытия, которому мы должны придать этот самый смысл.

А здесь возникает очень интересный вопрос. Дождь поливающий землю имеет под собой смысл её пропитать или он просто льет, сам по себе, как часть гидрологического процесса? Иначе говоря создан ли дождь в том числе и для того, чтобы орошать землю или он просто так льет?

Пойдем по порядку))

Современной наукой принято считать, что вся наша действительность лишена всякого смысла и что лишь человек своим могучим умом и своими могучими руками способен придать смысл и "истинное" предназначение той или иной стороны действительности.

Что ж интересный факт, смотря на то, как человек своими более менее ОСМЫСЛЕННЫМИ действиями, изменяет окружающий его мир, и наблюдая за последствиями, я невольно обращаю свой взор на нашу природу, лишенную всякого рассудка и смысла и окружающие нас абсолютно БЕССМЫСЛЕННЫЕ законы, которые совершенно непонятным образом умудряются сохранять в равновесии все объекты нашей вселенной, которая родилась из пучины хаоса, путем самого произвольного БЕССМЫСЛЕННОГО взрыва

Хотя конечно я иронизирую, но позвольте мне остаться в моей иллюзии и продолжить дальше))

Давайте двинемся в направлении того, что наше бытие все-таки имеет смысл, иначе говоря он осмыслен. Если мы это утверждаем, то значит мы предполагаем некий субъект, кто все это осмыслил и каждому объекту бытия этот смысл придал. Человечество называет этот субъект по разному - Бог, боги, Природа, Высший разум и т.д.

Давайте, во избежание привитых этим понятиям стереотипам, абстрагируемся от них и назовем этот субъект "абсолютом". Объясню почему - если мы говорим, что он придал всему сущему смысл, значит он и есть это самое сущее, иначе говоря абсолют.

Итак раз это абсолют, то его существование само по себе абсолютно и не ограничивается ни временем ни пространством.

"но нафиг тогда ОН существует, должен быть же и у него свой смысл существования, должен же он как-то мотивировать свои поступки создавая нас, Землю, Вселенную...?" - спросите вы

Может ему просто скучно)))

Обычно говорят "это вне нашего понимания"

Но понять все-таки хочется, согласитесь.

продолжение следует)))

на самом деле продолжения пока нет ибо в размышлениях своих зашел в тупик, у кого есть мысли на этот счет обязательно озвучиваем, возможно где-то в середине ошибся
да и вообще любая критика приветствуется, ибо текст "зеленый" ещё

Приветствую Игорь, если позволишь я отвечу

получается что абсолют сам себя ограничивает, хотя не исключаю, но с обывательской точки зрения нет смысла ему этого делать. Ограничивание происходит, ради устранения произвола, для того чтобы все держать в порядке вещей и не превращать бытие в хаос. Но если он (абсолют) как-то жил и без них, то значит в них и не нуждается, конечно если не произошел какой-то дисбаланс.

получается что ему кто-то задал этот курс, то есть двигаться и развиваться.

Хотя если же признать первичность законов, то есть предположить, что они были всегда и не были ограничены ни временем ни пространством, то можно утверждать, что все сущее собственно и рожденное по этим законам им и подчиняется.

Вспоминает видение мира Платона, где все подчинено эйдосу, то есть идее, иначе перефразируя на этот контекст - законам))

очень хорошая иллюстрация

я начинаю приходить к выводу, что первичны законы, под влиянием которых мироздание возникло и развивалось, и соответственно эти законы были также этим мирозданием переняты и вобраны, где они впоследствии постепенно перетекли в новые состояния, родились новые, с появлением все новых и новых форм бытия

Например, закон эволюции, толкающий всех живых существ жить, развиваться, вполне может быть "матерью" например такого закона, как закон естественного отбора

Приветствую Путник
Полностью с Вами согласен
Особенно понравилась "точка зрения потребителя" - ибо очень много людей, да и наша экономика, исходят из того, что природа может им дать, а если тот или иной предмет ничего им дать не может, то на него просто навешивается ярлык, чтобы как-то различать от других.
И как, Вы правильно заметили "важно сомневаться, именно рассмотрения того или иного предмета или явления с разных ракурсов поможет его максимально понять  а значит и осмыслить" - тем самым дать возможность максимально приблизиться к истинному смыслу
Мы с моим коллегой "по цеху", как раз и дискутируем об этом
Однако, мы уже "договорились", что окружающие нас вещи имеют смысл, и мы пошли в направлении того, что тогда кто этот смысл придал, и как можно вписать, хоть как-то познать его существование, его мотивы, опираясь на рамки нашего мышления и уровня сознания.
Естественно, вряд-ли мы откроем новую теорию, но по крайней мере у меня, есть очень большая потребность заполнить, это пустое место в моей модели видения действительности и окружающих меня вещей, и, тем самым успокоиться, хотя бы на время.

Отредактировано ziraka (25 октября, 2009г. 13:32:46)

Затем чего-нибудь выпить...

Каждый судит в меру своей испорченности... Пить нужно ключевую воду, можно из колодца из которого берут воду много людей. Чем больше людей берут воду, тем быстрее она обнавляется. По этому, колодцы строят ближе к улице, что бы как можно больше людей им пользовались. А жадные, которые стоят колодцы внутри усадьбы (на всякий случай), пьют плохую воду...

Путник, спасибо за ссылку.
Вопрос. Дождевая вода (прямо от струй), может быть плохой?

Иногда твёрдая...

Иногда глаза так широко открывают, что перестают видеть под собственным носом.
Тот, кто на свету считает теневые растения дураками, а теневые растения, тех кто на свету - идиотами.
Все относительно. И судей быть не может