Это сентиментальность. Повышенная эмоциональность. Утро действительно прекрасно, зачем об этом говорить? Потомучто это надо сказать? Любовь и сентиментальность разные штуки. Сентиментальный человек, это не обязательно любящий человек.

я бы эту фразу скорее восприняла бы так: мы можем быть сентиментальными, впадать в некое восторженное небытие относительно той же Природы: «Я люблю природу», и в следующую минуту бьем кого-нибудь по голове за то, что он нам мешает.

Верно, говорил один мудрец - сентиментальность - это "подержанная" эмоция. Я вижу красивую Природу. И восторгаясь вслух я разговариваю сама с собой. Одно дело предложить посмотреть на красоту природы, другое просто сказать вслух, что Природа прекрасна. Просто все эти призывы ощутить красоту "я должна увидеть, что природа шикарная" - это все сентиментальность.
Возможно, просто кажется. Это не совсем по теме, просто на некоторые размышления притча про Лао-цзы навела.

Воспринимать целостно? Не давая оценки? Это очень сложно постоянно практиковать, когда нет Наблюдателя и Наблюдаемого. Про это говорится?

зачем вы это говорите?

когда одна - то да. Это ваше.

да. С этим тоже согласна

Ну, это, наверное, невозможно. Совсем уж ничего не оценивать, особенно не думать... Наши мысли и есть проекция вида нашей Индивидуальности.  Проще тады пайти и убицца ап Апсалют.  Мне кажется не надо судить, а оценок не избежать.

А вообще, я говорила про сентиментальность. И подчеркнуть стараюсь ту мысль, что сентиментальность и лубоф - это две разные штуки. Восторгаться можно и нужно! Только вопрос.. зачем вслух? И почему вслух? Сентиментальность - это не проявление Любви.

Нам, наверное, надо просто учиться воспринимать реальность. Цветок реален. А вот наша интерпретация цветка - опыт субъективный. Наверное, когда нам говорят Кураторы, что надо уметь получать радость от реальности, они имеют в виду умение видеть красоту...
А может и не это.

а кому щаз легко? 

Отредактировано ЛАО-бздынь (16 января, 2008г. 22:08:02)

Я вообще-то предпочитаю немногословность, тем более когда все очевидно, но...
А как же поэзия?  А как же общение, в котором мы узнаем друг друга?
  ЛАО-цзы  - ЛАО-бздынь, вы не родственники?

Олег Иванович, спасибо! Вроде свободное общение включилось, правда, все темы я не проверяла.
Ваша фраза понравилась: Я не Ошо, не Кришнамурти... Нашла сегодня краткую биографию Ошо и список его книг. Я ее не искала, она сама попалась. Список впечатляет. Я думаю, что это не он писал, а его ученики стенографировали или записывали. У него же целая община была, да еще люди из разных стран, и он им на английском говорил, и анекдоты тоже. Интересно, они при этом смеялись?

Олег Иванович, если можно, хотелось бы подробнее узнать о механизме.
Почему рассеивается? На каком этапе я могу поделиться идеей, мыслью?

Просто люди все разные и эмоции разные: кто -то держит свою любовь в кармане, боясь вытащить наружу , а кто-то светится от этого счастья, не крича при этом от радости.

ЛАО! А что для тебя любовь? Теория - это одно, а практика бывает разная.

Так если мы будем действовать только согласно теории- не будем испытывать восторженных чувств- то во что превратится мир? Неужели радоваться и умиляться отвида танцующих детишек- это нонсенс.?

Марна, ну что вы... Кто говорит, что надо становится бессердечными железобетонными конструкциями? Такого и не будет. Мы просто говорили о сентиментальности, о ее не самых положительных качествах. Но ведь сентиментальность есть, значит она нужна тоже, и в ней есть, безусловно, своя искра.

И я лично, не считаю каким-то злым нарушением - расчувствоваться на спектакле. Просто мы рассматривали крайности. И никто не говорит НЕЛЬЗЯ. Просто сама природа сентиментальности рассматривалась.
И, конечно же, мера. Мера очень важна.

А пример с человеком, который бегает по ночам был приведен, не для того, чтобы сказать, что он глуп, а для того, чтобы наглядно привести разность людей, что все разные. Вот и все, собственно.

Отредактировано ЛАО-бздынь (17 января, 2008г. 21:45:08)

Ашрам называлась его община. А еще 100 Мерседесов у него было. Меня этими Мерседесами изупрекали уже. Мол: "Вот, защищаете вы, Олег Иванович Ошо, а унего целый гараж автомобилей был!" Потому и не мудрено, что английский знал на таком уровне, что и анекдоты мог рассказывать. Смеялись ли ученики да слушатели? Смеялись. Почтительно.
Ошо книг сам не писал. Это ученики. Их работа.

Да, чувствуется, развеселили мы Вас, Олег Иванович!

Ой, не будите спящего льва!
Хотя... Мы уже соскучились по нему. Пора просыпаться

Ставить вопрос нужно: "А какие последствия будут от того, что я скажу правду?"
Примерные варианты ответов:
1. Моментальная польза
2. Польза через определенное количество времени.
3. Нейтральные последствия (от правды ни холодно, ни жарко тому, кому она предназначена)
4. Вред, выброс агрессии, выброс обиды, разрыв контакта, депрессия, психосоматичесое заболевание.
Второй вопрос: "А какие последствия будут, если я промолчу?"
1. Неудовлетворенность тем, в чей адрес приходится молчать
2. Неудовлетворенность собой, что сказать есть что, а смысла не видится говорить.
3. Удовлетворение, что молчание погасило агрессию, выброс обиды и т.п.
4. Реакцию других на молчащего как на человека высокомерного, презирающего, что породило в свою очередь агрессию, обиду, но не в активном исполнении, а "задавленном".
Что важно в общении? То, ЧТО ТЫ ЕСТЬ? Или ЧТО ЕСТЬ ТОТ, КТО НАПРОТИВ?
Всегда ли интересно человеку то, что думаешь ТЫ? Часто человек ищет в общении понимания себя, поддержку, отклик, а тут вы со своим мнением. А может для начала поддержать, откликнуться, пусть даже в перпендикуляр себе, а только потом сказать то, что думаешь?
Есть разные круги общения. Мы об этом говорили. Ближний, второй, третий...
С ближним можно позволять себе полную открытость и искренность, со вторым нужно аккуратнее и доля измерения лица не помешает с последующим выходом на конструктивизм, а вот с третьим кргом можно и промолчать...